 | |
| sujet | Droits de l’homme et Constitution européenne |
| |
| auteur | Lygeros - vendredi 27 mai 2005 15:29 |
| |
 | |
| afficher
la discussion fiche personnelle de Lygeros répondre à ce message | |
| |
| |
| |
| Le Traité de la Constitution
européenne contrairement à ce qui est annoncé n'est ni difficile ni
complexe. Il est doté d'une structure qui sans être normative, est logique
et cohérente avec l'évolution diachronique de l'Union Européenne. Quant à
sa base en ce qui concerne le domaine des droits de l'homme i.e. sa
seconde partie, elle consolide fortement ses caractéristiques antérieures
aussi les critiques qui proviennent d'extrême droite sont non seulement
injustifiées mais de plus fallacieuses. L'existence de cette injustice
s'explique par le slogan de l'Union Européenne à savoir : unie dans la
diversité. Le Traité de la Constitution européenne ne représente pas une
ouverture non contrôlée à tout et n'importe quoi. Bien au contraire, il
permet d'attribuer une ontologie efficace à cette diversité. Car la
diversité ne constitue une richesse que si elle est organisée via un
processus qui utilise le schéma mental du mix stratégique. Cette
consolidation structurelle ne peut donc être interprétée comme une
aliénation des entités nationales. Et sur ce point l'entrée dans l'Union
Européenne en 2007 de la Bulgarie et de la Roumanie est totalement
indépendante de la ratification du Traité aussi ce dernier ne peut être
rendu responsable de cette décision ni de manière négative ni de manière
positive. Sa structure ne lui permet d'être effectif qu'après le 1er
novembre 2006 après une ratification unanime. Ainsi si nous devons le
rendre responsable de quelque chose nous devons regarder le futur des
droits de l'Homme sur le continent européen. Dans ce sens il représente la
continuation de l'œuvre de Voltaire mais aussi de Hugo. Le Traité ne
rejette pas la différence, il l'utilise pour asseoir ses bases. Organisée
comme une structure ouverte dans le sens de Eco, il ne laisse pas de place
à l'affabulation des interprétations fallacieuses. Si celles-ci
parviennent à influencer des communautés c'est que ces dernières n'ont pas
une véritable connaissance du Traité. Sensible aux droits de l'homme en
raison des souffrances qu'elles ont subies si elles ne se maintiennent pas
dans un cadre cohérent, stratégique et efficace alors elles deviennent
facilement influençables et manipulables. Seulement ce serait une grave
erreur que de tomber dans le piège de l'extrêmisme puisque c'est justifier
ce dernier qui nie l'existence de certains faits imprescriptibles. Ceux
qui n'ont pas lu le traité doivent prendre conscience que son existence
aurait évité les nombreuses horreurs du XXème siècle. La ratification du
Traité n'est pas seulement un problème national, ni même européen. Il
s'agit d'un devoir de mémoire envers les victimes du passé afin de
protéger les hommes du futur. Ceux qui persistent en disant que le traité
ne protège pas les droits de l'homme sont non seulement de mauvaise foi
mais sont coupables de certains crimes dénoncés par l'existence même du
traité. | |
| |
| |
